Với các cuộc thăm dò cho thấy Đảng Dân chủ đã sẵn sàng giành chiến thắng lớn trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, chính quyền Trump đang cố gắng thách thức pháp lý trong một số cuộc đua nhất định và gây nghi ngờ về kết quả.

Một bài đăng được xuất bản vào tháng trước bởi Trung tâm Đổi mới nước Mỹ, một tổ chức tư vấn cánh hữu có ảnh hưởng, đề xuất một chiến lược cấp tiến hơn, khẳng định rằng một số đảng viên Đảng Dân chủ có thể bị ngăn cản giữ chức vụ ngay cả khi họ giành chiến thắng trong cuộc bầu cử.

Bài đăng có tiêu đề “Quốc hội có thể xếp một thành viên đắc cử thề phá hủy Hiến pháp của chúng ta không?” lập luận rằng ngay cả những ứng cử viên chiến thắng từ cái mà họ tin là “Liên minh Đỏ-Xanh” có mục đích giữa “những người theo chủ nghĩa Mác tiến bộ mới và những người Hồi giáo chống phương Tây,” có thể và nên không được đưa vào Quốc hội. Trên thực tế, bài đăng tuyên bố rằng các ứng cử viên Hồi giáo và cấp tiến không cần phải được chấp nhận hợp pháp vào các vị trí được bầu của họ.

Richard Pildes, giáo sư tại Trường Luật của Đại học New York, cho biết: “Đây là một nỗ lực khác nhằm bóp méo và bóp méo các chuẩn mực cơ bản chưa bao giờ được sử dụng theo cách này cho mục đích đảng phái của họ”.

CRA được thành lập bởi Russell Vought, một trong những kiến ​​trúc sư chính của Dự án 2025 và hiện là giám đốc Văn phòng Quản lý và Ngân sách. Vought đã phải đối mặt với những lời chỉ trích vì những bình luận chống Hồi giáo của mình - ông từng nói rằng người Hồi giáo có "thần học thiếu sót" và "không biết Chúa" - khi được đề cử làm giám đốc OMB trong chính quyền Trump đầu tiên.

Trung tâm Đổi mới nước Mỹ (CRA) đã không trả lời yêu cầu bình luận.

Mặc dù Vought đã mô tả bản thân và các đồng minh, bao gồm cả các thành viên của CRA, là “những người theo chủ nghĩa hợp hiến cấp tiến”, nhưng ông ta đã thực hiện một số bước xâm phạm quyền lực của các nhánh chính phủ khác nhằm mở rộng quyền lực của nhánh hành pháp. Đáng chú ý nhất, mặc dù Quốc hội được giao nhiệm vụ phân bổ và phê duyệt kinh phí cho hoạt động của chính phủ liên bang nhưng Vought đã tạm giữ, từ chối hoặc trì hoãn việc giải ngân các khoản kinh phí, trong đó có hàng tỷ USD mà Quốc hội đã thông qua. Năm ngoái, Vought đã đóng băng 5 tỷ USD tiền viện trợ nước ngoài, sau đó thu hồi hơn 800 triệu USD trong năm nay, một động thái có thể vi phạm Đạo luật kiểm soát tịch thu, thượng nghị sĩ bang Maine Susan Collins cho biết vào cuối tháng 9.

Bài viết gần đây của CRA—được tác giả bởi Benjamin Osborne, một sinh viên tốt nghiệp Trường Luật Georgetown và hiện đang là thành viên pháp lý của tổ chức—lập luận rằng những niềm tin mà tổ chức gán cho những người được gọi là chính trị gia Đỏ-Xanh là trái với Hiến pháp Hoa Kỳ. Osborne viết rằng “khi ai đó được bầu vào Quốc hội đã đích thân chấp nhận việc phá hủy trật tự hiến pháp được các nhóm này tán thành, người đó không thể thành thật tuyên thệ ủng hộ mệnh lệnh đó như một điều kiện để nhậm chức.”

Theo một ấn phẩm khác của CRA từ đầu năm nay do giám đốc điều hành của tổ chức, Wade Miller viết, cái gọi là Liên minh Đỏ-Xanh bao gồm “Biệt đội”, biệt danh của nhóm bốn phụ nữ da màu tiến bộ đều giành được ghế trong Quốc hội vào năm 2018: Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib, Ayanna Pressley và Ilhan Omar. Nó cũng bao gồm các chính trị gia như thị trưởng New York Zohran Mamdani và ứng cử viên thượng viện Michigan Abdul El-Sayed. Ấn phẩm khẳng định những chính trị gia này là những người cung cấp “hệ tư tưởng nhằm tiêu diệt chủ nghĩa tư bản, Cơ đốc giáo và truyền thống chính trị phương Tây”. Không ai trong số chính trị gia có tên trong bài viết tự nhận mình là người theo chủ nghĩa Marx, mặc dù một số, bao gồm Ocasio-Cortez và Mamdani, là những người theo chủ nghĩa Xã hội Dân chủ.

Corey Brettschneider, giáo sư chính trị và luật hiến pháp tại Đại học Brown và là người dẫn chương trình podcast The Oath and the Office, nói rằng cả hai bài đăng đều “tham gia vào một cuộc tấn công vào Hiến pháp và sau đó cố gắng sử dụng luật đó như một cuộc tấn công vào các đối thủ,” điều mà ông tin rằng một tòa án sẽ nhanh chóng có thể xác định và hủy bỏ.

Brettschneider cho rằng việc cố gắng sử dụng tôn giáo của một chính trị gia Hồi giáo làm lý do để họ bị loại khỏi chức vụ có thể còn khó khăn hơn việc nhắm vào một nhóm chính trị nào đó. Ông nói: “Những biện pháp bảo vệ mà tôi muốn nói thậm chí còn mạnh mẽ hơn đối với hành động đó vì Hiến pháp đã quy định rõ ràng rằng bạn không thể có một cuộc kiểm tra tôn giáo để vào chức vụ”.

Chiến dịch của El-Sayed đã không trả lời yêu cầu bình luận về việc liệu họ có biết về phần Đổi mới nước Mỹ hay không, hoặc những bước nào, nếu có, mà chiến dịch đang thực hiện để chuẩn bị cho những thách thức để có thể giành chiến thắng.

Brettschneider nói, mặc dù bất kỳ vụ kiện pháp lý thành công nào dựa trên logic mà CRA vạch ra đều khó có thể đứng vững trước tòa, “rõ ràng những gì họ đang làm là thả nổi nó để xem liệu nó có ổn không.”

Christian Grose, giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Nam California, nói rằng hiệu quả của một chiến lược giống như chiến lược do CRA vạch ra có thể sẽ rất khác nhau tùy thuộc vào tỷ lệ chiến thắng của đảng Dân chủ. Ông nói, nếu đảng Dân chủ giành được một hoặc hai ghế tại Thượng viện, đảng Cộng hòa có thể cố gắng tranh chấp kết quả để duy trì quyền kiểm soát Thượng viện. “Nhưng nếu đảng Dân chủ giành được Thượng viện với khoảng cách khoảng 4 ghế, tôi nghĩ chúng ta sẽ ít có khả năng chứng kiến ​​những điều như vậy hơn,” ông nói. “Biên độ của hai bên càng lớn thì đây càng ít có khả năng trở thành một chiến lược khả thi và càng trở nên phi lý khi số lượng ứng cử viên chiến thắng mà ai đó cố gắng không giành chỗ càng lớn.”

Đối với các thành viên Hạ viện, kết quả có thể phụ thuộc vào việc liệu đảng Dân chủ có thể giành được đa số hay không. Nếu đảng Cộng hòa duy trì đa số, họ có thể bỏ phiếu để từ chối xếp ghế của đảng Dân chủ sắp tới. Năm 1967, Hạ viện từ chối bổ nhiệm Adam Clayton Powell, Jr, đại diện Đảng Dân chủ từ Harlem và là người da đen đầu tiên từ bang New York được bầu vào Quốc hội, do bị cáo buộc rằng ông ta biển thủ tiền.

Grose nói rằng bất kỳ vụ kiện pháp lý nào cũng có nguy cơ không được giải quyết sau khi bắt đầu Quốc hội mới vào năm 2027, có nghĩa là việc một thượng nghị sĩ bị thách thức chiến thắng có thể ngồi vào ghế hay không sẽ được xác định bởi một thẩm phán ban hành lệnh. Ông nói: “Nó có thể trở thành một cuộc đối đầu giữa Quốc hội và tòa án.

Pildes thẳng thắn hơn: “Điều này sẽ không xảy ra đâu.”

Nhưng chỉ vì chiến lược pháp lý có thể không hiệu quả, điều đó không có nghĩa là chính quyền hoặc đảng Cộng hòa sẽ không nỗ lực. Brettschneider ghi nhận nhiều nỗ lực của chính quyền nhằm buộc tội cựu giám đốc FBI James Comey với nhiều tội danh khác nhau, ngay cả khi các công tố viên khó có thể kết tội được. Ông nói: “Chúng tôi thực sự cần phải xem xét vấn đề này một cách nghiêm túc vì Trump đã dỡ bỏ các rào cản và các quy tắc được cho là để bảo vệ chống lại điều này hoặc cố gắng gây ảnh hưởng đến tòa án thông qua việc bổ nhiệm”. “Ngay cả khi họ không trực tiếp thoát khỏi việc đó, việc đe dọa và đóng cửa đối thủ sẽ tạo ra nỗi sợ hãi và khiến mọi người lo lắng ‘Họ có thể truy lùng tôi tiếp theo.’”

Bình luận

Quay lại đầu trang