Trong vài ngày nữa, thẩm phán Geoffrey Vos sẽ nghỉ hưu với tư cách Master of the Rolls, vị trí cao cấp nhất trong hệ thống tư pháp dân sự nước Anh. Là một trong những hành động cuối cùng của mình, anh ấy đang cố gắng khơi dậy một cuộc tranh luận về việc liệu — và làm thế nào — các thẩm phán có nên sử dụng trí tuệ nhân tạo hay không.

Theo hướng dẫn mới nhất, các thẩm phán ở Anh được khuyên nên giới hạn việc sử dụng AI trong các nhiệm vụ hành chính và Vos nói với WIRED rằng anh ấy luôn sử dụng Microsoft Copilot để định vị các tài liệu ở xa và tóm tắt các khối văn bản lớn. Nhưng gần đây, anh đã đến thăm một tòa án ở Thâm Quyến, Trung Quốc, nơi các tranh chấp dân sự đã được các thẩm phán giải quyết với sự hỗ trợ đắc lực từ AI. Ấn tượng với những gì mình nhìn thấy, Vos tin rằng các tòa án trên toàn cầu nên cân nhắc làm theo.

Con đường đó đầy cạm bẫy. Nhiều luật sư đã bị bắt vì trích dẫn án lệ bị ảo giác bởi AI, và lần đầu tiên ở Vương quốc Anh, một người nào đó gần đây đã bị mất giấy phép hành nghề một phần vì họ sử dụng sai công nghệ. Trong khi đó, với chatbot làm cố vấn pháp lý, các đương sự đang tràn ngập tòa án với số lượng khiếu nại chưa từng có, một số trong số đó là không có thật.

Tuy nhiên, Vos vẫn tin rằng một ngày nào đó AI sẽ giúp giải quyết các tranh chấp dân sự nhanh hơn và theo những cách ít tốn kém hơn nhiều. Mặc dù các tranh chấp thương mại phức tạp và các vụ án gia đình nhạy cảm có thể cần đến thẩm phán con người, nhưng ông tin rằng các khiếu nại về thương tích cá nhân, các trường hợp sơ suất nghề nghiệp có giá trị thấp và những trường hợp tương tự có thể dễ dàng được AI xét xử.

Vos nói với WIRED: “Điều mà hầu hết mọi người mong muốn trong các tranh chấp dân sự là giải pháp. “Câu hỏi là, đường được vẽ ở đâu?”

Với việc ông sắp nghỉ hưu, cuộc tranh luận về Vos phần lớn mang tính triết học. Nhưng đối với những người khác trong nghề—và đối với các lập trình viên, chuyên gia an ninh mạng, giáo sư toán học và nhiều người khác—các quy tắc đang thay đổi nhanh chóng.

Vào tháng 10, WIRED đã gặp Vos tại văn phòng của ông ở Tòa án Công lý Hoàng gia, London. Chúng tôi đã thảo luận về những cách AI đang thâm nhập vào các tòa án, các vấn đề thực tế và đạo đức mà nó đặt ra cũng như cách hệ thống tư pháp có thể thích ứng để phục vụ một thế hệ mới được lớn lên cùng với công nghệ.

Cuộc trò chuyện này đã được chỉnh sửa để có độ dài và rõ ràng hơn.

WIRED: Chỉ còn vài ngày nữa là bạn sẽ nghỉ hưu. Bạn cảm thấy thế nào khi rời bỏ vị trí này vào thời điểm cụ thể này, khi AI bắt đầu định hình lại cách thực thi luật pháp và quản lý công lý?

GEOFFREY VOS: Khi tôi bắt đầu làm luật sư, chúng tôi có giấy viết nguệch ngoạc, nhân viên đánh máy và Tipp-Ex. Chúng tôi nhanh chóng chuyển sang lĩnh vực xử lý văn bản, fax và cuối cùng là máy tính.

Các luật sư thận trọng với chữ thường c. Nhưng điều đó không có nghĩa là họ nên lạc hậu hay thụt lùi. Điều đó có nghĩa là họ nên chấp nhận sự thay đổi một cách thận trọng, luôn mở rộng tầm mắt.

Hệ thống pháp luật là dành cho người dân đất nước này. Bạn không thể đạt được hiệu quả trong việc cung cấp quyền tiếp cận công lý nếu bạn không có cùng bước sóng công nghệ. Nhưng đã đến lúc để lại việc đó cho thế hệ thẩm phán lãnh đạo mới.

Cho đến nay, bạn đã xây dựng AI vào hoạt động thực tiễn của mình như thế nào?

Tôi không sử dụng nó để viết những nhận xét mà tôi sử dụng nó để tìm hiểu mọi thứ, điều hướng một lượng lớn tài liệu và kiểm tra mọi thứ. Nó giúp tôi tiết kiệm thời gian. Tôi có 11 cuộc họp mỗi ngày. Tôi biết có một tài liệu được tạo cách đây nhiều năm có liên quan đến cuộc họp của tôi—và Copilot sẽ tìm thấy nó trong vài giây. Tôi làm điều đó mỗi ngày.

Trong pháp luật, chẳng phải ma quỷ luôn nằm trong tiểu tiết sao? Chẳng phải niềm tin vào hệ thống pháp luật phụ thuộc vào sự hiểu biết rằng thẩm phán sẽ xem xét và xem xét từng centimet trong mỗi đệ trình của tòa án sao?

Tôi thận trọng hơn một chút khi sử dụng nó để đọc giấy tờ cho các vụ án của mình, nhưng đó là vì tôi làm những vụ quan trọng nhất trong hệ thống.

Mọi người tin tưởng vào hệ thống tư pháp của chúng ta vì họ tin rằng các thẩm phán của chúng ta có sự liêm chính tuyệt đối. Để không đánh mất tính chính trực đó, bạn phải giải thích cách bạn áp dụng công nghệ và đạt được sự đồng thuận rộng rãi rằng nó phù hợp.

** Hiện tại AI đang tràn vào tòa án như thế nào? Có phải nó đang thay đổi cách hành xử của các đương sự và các chuyên gia pháp lý? Nó đang gây ra vấn đề gì?**

Nó đang thay đổi mọi thứ một cách nhanh chóng. Chúng tôi nhận thấy số lượng các vụ kiện tại tòa án quận được bắt đầu hàng năm tăng 10 phần trăm—và có vẻ như con số này có thể tăng lên. Đó là bởi vì tất cả những ai gặp vấn đề pháp lý giờ đây đều đưa vấn đề đó vào Gemini, ChatGPT hoặc Claude. Yêu cầu nó tạo thông tin chi tiết về khiếu nại, trường hợp, biểu mẫu khiếu nại—nó có thể.

Tuy nhiên, tỷ lệ nào trong số những tuyên bố này dựa trên các nguyên tắc pháp lý hợp lý? Tần suất mọi người bị chatbot dẫn dắt nhầm tưởng rằng họ có yêu cầu bồi thường là bao nhiêu?

Chúng tôi không có dữ liệu. Nhưng tôi nghĩ sẽ là sai lầm khi cho rằng chỉ vì một tuyên bố được tạo ra bởi AI nên nó hoàn toàn phù phiếm.

Theo một cách nào đó, đây là một vấn đề tốt vì nó cho thấy khả năng tiếp cận công lý tốt hơn nhờ công nghệ. Một trong những vấn đề về công lý trong quá khứ là nó chỉ dành cho người giàu.

Nếu mọi người gặp phải một vấn đề đủ để làm phiền ChatGPT, họ có thể thực sự nghĩ rằng họ có khiếu nại. Khi tìm hiểu chi tiết vấn đề của họ, bạn có thể thấy nó thực sự hơi khác một chút, nhưng nó vẫn có thể là một vấn đề pháp lý và có thể vẫn hợp lý khi họ muốn lưu ý đến vấn đề đó.

Mọi người nói chung không phải là người lãng phí thời gian. Họ thường không cố gắng gây rắc rối.

Còn cơ hội để AI tạo ra bằng chứng mà các thẩm phán trước đây có thể dựa vào—hình ảnh, video, ghi âm giọng nói thì sao? Tòa án sẽ đi đến đâu?

Thông thường, các thẩm phán phải quyết định xem một người có nói thật hay không. Đó là điều khó làm nhất, vì con người không giỏi nói dối. Nhưng các thẩm phán đưa ra những quyết định này hàng ngày. Hoàn toàn không có sự khác biệt nào – về quy mô hay chất lượng – ở việc ai đó tạo ra hình ảnh sai lệch do AI tạo ra.

Lý do duy nhất khiến tất cả chúng ta hào hứng với deepfake là vì chúng còn quá mới. Nhưng thực ra, đó là công việc của việc phán xét.

Nhưng chúng ta đang nói về toàn bộ loại bằng chứng hiện đã bị tổn hại phần nào. Điều đó có ảnh hưởng đến khả năng quyết định xem ai đó có nói dối của thẩm phán không?

Nó luôn luôn là như vậy. Chúng tôi luôn phải quyết định liệu di chúc có phải là giả mạo hay không, bởi vì người ta thường làm như vậy. Điều này hoàn toàn giống với bản ghi âm giọng nói và video. Nó chỉ là phần mở rộng của loại thông tin sai lệch được cung cấp cho tòa án.

Mọi người sẽ phát hiện ra khi họ đưa ra những hình ảnh giả mạo trước tòa rằng họ đang khai man và họ sẽ phải vào tù, giống như họ đã làm giả di chúc.

Tôi nghĩ chúng ta cần thận trọng khi dự đoán thảm họa. Tôi rất lạc quan.

Trước đây bạn đã mô tả một tương lai “không thể tránh khỏi”, nơi các vụ án dân sự đơn giản hơn được xét xử hoàn toàn bằng AI. Tại sao bạn tự tin rằng đó là nơi chúng ta đang hướng tới?

Bạn cần tìm cách mang lại công lý trong khuôn khổ văn hóa. Điều đó không có nghĩa là bạn chỉ tiến hành tất cả các vụ việc của mình trên TikTok. Nhưng nếu bạn không hiểu rằng mọi người đang yêu cầu LLM trả lời hầu hết mọi câu hỏi trên đời, bao gồm cả các câu hỏi pháp lý, thì bạn có thể mắc sai lầm khi cố gắng đưa ra một quy trình phù hợp với thế kỷ 21.

Đó là tất cả về sự đồng thuận. Chỉ có thể yêu cầu mọi người chấp nhận việc ra quyết định bằng thuật toán nếu họ đồng ý với quy trình này trong một trường hợp cụ thể hoặc nếu xã hội quyết định thông qua luật pháp.

Khi mọi người ra tòa và nhận được một kết quả bất lợi, ngay cả khi họ coi kết quả đó là đặc thù hoặc thậm chí sai trái, thì khi nó được đưa ra theo cách con người, nó có thể được chấp nhận theo thời gian. Với AI, chúng ta phải cẩn thận; mọi người có thể khó chấp nhận một quyết định bất lợi do máy móc điều khiển hơn.

Tôi rất muốn thấy một cuộc thảo luận quốc tế rất cởi mở về cách chúng ta nên giải quyết tranh chấp.

Tôi nghi ngờ một phần lý do khiến mọi người phản đối việc thử nghiệm bằng AI là vì chúng ta không thể biết chính xác làm thế nào một mô hình đã đưa ra quyết định. Cần phải làm gì với vấn đề có thể giải thích được này?

Tôi không nghĩ đó là lý luận; đó là về kết quả. AI có thể đưa ra lý luận rất hợp lý. Bạn không thể thấy làm thế nào nó tạo ra lý do đó, nhưng bạn có thể thấy lý do mà nó tạo ra và bạn có thể đánh giá mức độ hợp lý.

Tôi không nghĩ bạn sẽ loại bỏ được các thẩm phán con người. Có điều gì đó gần như kinh thánh về người phán xét con người; Tâm lý con người là muốn được đồng loại đánh giá. Nhưng điều đó không có nghĩa là trong một số tình huống, mọi người không muốn đạt được kết quả nhanh chóng - ngay cả khi đó không phải là kết quả do con người thực hiện.

Bạn sẽ vẽ đường này ở đâu?

Tôi không nghĩ các thẩm phán vẫn chưa đủ tư cách để nói. Đó là một câu hỏi mà xã hội, các chính trị gia và pháp luật phải giải quyết. Cuộc tranh luận đó thực sự quan trọng.

Tôi nghĩ rằng các vụ án về quyền nuôi con và gia đình là một trong những lĩnh vực mà về cơ bản, sự phán xét của con người được mong đợi, ngay cả đối với thế hệ trẻ. Trong những trường hợp thương mại phức tạp, tôi nghĩ điều đó cũng đúng. Nhưng tôi nghĩ chúng ta sẽ giảm bớt cách giải quyết các vụ việc thương mại bằng cách sử dụng AI để đối chiếu thông tin nhằm giúp quá trình ra quyết định trở nên tốt hơn và dễ dàng hơn.

Chúng tôi sẽ cho phép nhiều người tiếp cận công lý hơn với chi phí rẻ hơn và nhanh hơn bằng cách sử dụng công nghệ. Đó sẽ là một lợi ích tổng thể cho nền kinh tế và cho những người dân mà chúng tôi phục vụ.

Bình luận

Quay lại đầu trang