Giám đốc điều hành Dazzle AI Marissa Mayer gần đây đã trở thành Giám đốc điều hành công nghệ mới nhất phải đối mặt với những lời chỉ trích về những bình luận dường như lạc lõng ca ngợi tính hữu ích của AI.

Trong trường hợp của Mayer, điều đó liên quan đến việc yêu cầu một công cụ AI trợ giúp về mô tả do trường giao về con gái cô ấy. Đối với Giám đốc điều hành OpenAI, Sam Altman, điều đó bao gồm việc đề xuất các bậc cha mẹ tạo các podcast được cá nhân hóa cho con họ lái xe đến trường và cũng tuyên bố rằng ông không thể tưởng tượng được việc nuôi dạy con cái nếu không có ChatGPT. Giám đốc điều hành Meta, Mark Zuckerberg thậm chí còn gợi ý rằng việc đáp ứng nhu cầu xã hội và lãng mạn của bạn thông qua AI sẽ ngày càng được chấp nhận.

Tất cả điều này khiến Amanda Silberling của TechCrunch tự hỏi liệu các giám đốc điều hành AI có quá lạc lõng để xây dựng sản phẩm cho người bình thường hay không - một câu hỏi quan trọng với Anthropic sẽ được công bố ngay khi Phố Wall bắt đầu không còn hứng thú với việc chi tiêu nhiều cho AI.

Trong tập mới nhất của podcast Equity, Kirsten Korosec, Sean O'Kane và tôi đã trò chuyện với Amanda về lý do tại sao các nhà lãnh đạo trong ngành đôi khi có vẻ như điếc tai như vậy. Kirsten tự hỏi liệu đây là vấn đề tiếp thị hay vấn đề sản phẩm.

Câu trả lời của Amanda: “Một chút của cả hai.” Cô cũng lập luận rằng ngành công nghệ đang ngày càng thúc đẩy một tương lai “nơi sự tương tác cơ bản của con người ngày càng được tối ưu hóa hơn những gì diễn ra thực sự”, nói thêm, “Và gọi tôi là trường phái cũ, nhưng tôi nghĩ rằng việc con người có thể nói chuyện với nhau có lẽ là một điều tích cực cho xã hội.”

Hãy tiếp tục đọc để xem trước cuộc trò chuyện của chúng tôi, đã được chỉnh sửa để có độ dài và rõ ràng.

Anthony Hà: Xã hội có rất nhiều hoài nghi về AI, cảm giác rằng những người điều hành các công ty này không thực tâm quan tâm đến lợi ích tốt nhất của chúng ta, rằng họ không liên lạc được. Và vì vậy, bạn sẽ chỉ nghĩ, “Có lẽ đừng đưa ra những tuyên bố như vậy,” bởi vì tất nhiên, mọi người sẽ nhìn họ với thái độ rất hoài nghi.

Tôi nghĩ [CEO] đang cố gắng đạt được sự cân bằng mong manh này. Một mặt, họ có động cơ tài chính rất lớn để thuyết phục bạn nên sử dụng công nghệ này trong mọi khía cạnh của cuộc sống. Nhưng khi bạn thực hiện trường hợp đó, nó thực sự [không vẽ ra] một bức tranh rất hấp dẫn. Trong một số trường hợp, nó hoàn toàn lạc hậu.

Kirsten Korosec: Anthony, nếu họ nghe theo lời khuyên của bạn, chúng ta sẽ không có gì để nói trong chương trình này.

Nhưng tôi sẽ nói điều này: Toàn bộ ý tưởng về ChatGPT và các công cụ AI khác giúp cuộc sống của bạn dễ dàng hơn khi nói đến các mối quan hệ cá nhân. Và trong nhiều trường hợp, việc quan sát con bạn dường như quá phức tạp. Điều đó có thể khó khăn đối với một số người, những người đang xây dựng những sản phẩm này và nó không nhất thiết liên quan đến những người khác trên thế giới. Nó có vẻ vô cùng mất kết nối khi bạn nhìn thấy những câu trích dẫn này.

Đối với tôi, nó luôn quay trở lại - họ đang nói chuyện với ai? Có những người ngoài kia có thể liên quan? Có lẽ có.

Amanda Silberling: Các trường hợp sử dụng khác mà chúng tôi thấy mọi người đề cập đến, chẳng hạn như Giám đốc điều hành Bumble, Whitney Wolf Heard, đã đưa ra nhận xét về việc "Chà, nếu chúng ta có nhân viên hướng dẫn AI thì sao, AI của bạn hẹn hò với AI của người khác. Và sau đó, nếu các AI hẹn hò vui vẻ với nhau thì họ sẽ giới thiệu mọi người."

Hoặc trong bài báo trên New York Times, Marissa Mayer đã đề cập, “Chà, điều gì sẽ xảy ra nếu AI của tôi có thể phối hợp với AI của chồng tôi” và những thứ tương tự. Và tôi nghĩ có vẻ như mọi người đang cố gắng tối ưu hóa quá mức việc chỉ trò chuyện với mọi người.

Tôi đã từng thấy điều đó xảy ra ở thế hệ của mình, nơi tôi nhận thấy bản thân mình rằng nếu tôi đặt hàng mang đi, việc gọi điện đến một địa điểm sẽ cảm thấy kỳ lạ. Tôi đã quá quen với việc, "Ồ, rõ ràng là bạn có thể làm điều đó trực tuyến và không cần phải nói chuyện với bất kỳ ai. Và tôi cảm thấy như sẽ có nhiều thứ như thế này hơn, nơi sự tương tác cơ bản của con người ngày càng được tối ưu hóa hơn so với thực tế. Và hãy gọi tôi là trường phái cũ, nhưng tôi nghĩ rằng việc con người có thể nói chuyện với nhau có lẽ là một điều tích cực cho xã hội.

Sean O'Kane: Đúng vậy, nhưng ROI là bao nhiêu, Amanda? Bạn có thể tạo ra bao nhiêu doanh thu từ cuộc trò chuyện của ai đó trong không gian thịt?

Amanda: Vấn đề là thế đấy. Hẹn hò thực sự không hiệu quả. Thật tệ khi bạn phải hẹn hò với nhiều người khác nhau. Bạn có thể lãng phí một buổi tối và nghĩ, “Chà, đó là một vụ phá sản.” Và vì vậy, bạn có thể hiểu tại sao mọi người [tự hỏi] "Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn không phải hẹn hò? Điều gì sẽ xảy ra nếu AI của bạn có thể hẹn hò với bạn?" Nhưng có điều gì đó không phải con người ở đó.

Và sau đó, bạn đang đưa ra quyết định về người bạn sẽ hẹn hò với một chiếc máy tính mà bạn đang tin tưởng hiểu rõ bạn hơn chính bạn, điều mà tôi không nghĩ là đúng.

Kirsten: Một điều mà tôi nghĩ đáng để quay lại và tôi đã gợi ý về điều này trước đó: Họ đang nói chuyện với ai? Theo quan điểm của bạn, đối tượng của họ cho tất cả những tối ưu hóa này là ai? Đây có phải là vấn đề về sản phẩm hay là vấn đề về tin nhắn? Có phải họ chỉ đang nói về nó một cách sai lầm, và thực ra, có giá trị thực sự to lớn ở đây và nó có vẻ không liên quan đến thực tế và tính nhân văn, nhưng nếu họ chỉ nói về nó theo cách khác thì sẽ tốt hơn? Hay đây thực sự là một vấn đề về sản phẩm và theo quan điểm của bạn, chúng ta đang tập trung vào việc tối ưu hóa những thứ không phù hợp với các công cụ AI?

Amanda: Tôi nghĩ đó là cả hai, nhưng tôi nghĩ rằng vấn đề tiếp thị xuất phát từ khi bạn có những người cấp cao này ở những công ty có giá trị lớn này ở cùng phòng, nói về những điểm khó khăn trong cuộc sống của họ và [họ tập trung vào] đặt chỗ ăn tối, đặt vé máy bay. Mọi người đều làm những việc đó, nhưng tôi không đặt vé máy bay mỗi tuần một lần. Tôi không phải lúc nào cũng đặt chỗ ăn tối. Và khi tôi làm vậy, đó không thực sự là những điều mà tôi thấy là một thử thách cụ thể trong cuộc đời mình.

Ý tôi là, rõ ràng là mọi người tìm thấy giá trị từ những thứ như ChatGPT và Claude, nhưng tôi nghĩ giá trị mà một người bình thường tìm thấy không nhất thiết giống như việc đặt vé máy bay cho tôi.

Anthony: Một trong những điều tôi cũng đang nghĩ tới là, có những công ty như Uber, khi ra mắt lần đầu, họ đã nhắm mục tiêu đến những người áp dụng sớm công nghệ này ở San Francisco và tôi nhớ mình đã rất tự tin [rằng] điều này sẽ không bao giờ được phổ biến rộng rãi hơn. Điều này chỉ dành cho một lượng khán giả rất hẹp là thế hệ trẻ ở thành thị, những người có đủ tiền để mua ô tô và nó hoạt động hiệu quả [duy nhất] ở San Francisco.

Đối với nhiều thứ, ngành công nghệ đã thành công khi đặt cược rằng, “Mọi người chưa bắt kịp chúng tôi, nhưng chúng tôi là người dẫn đầu và chúng tôi phản ánh người tiêu dùng trong tương lai sẽ như thế nào, gia đình của tương lai sẽ như thế nào”.

Và trong trường hợp này, có vẻ như vụ cá cược đó vẫn chưa được thực hiện - vì nhiều lý do, một phần vì xã hội mà công nghệ này đang được quảng bá rất khác biệt. Mọi người bắt đầu nói, "Tôi không thích ảnh hưởng của công nghệ này đối với cuộc sống của tôi. Tôi không thích việc bạn coi đây là thứ mà mọi trải nghiệm trong cuộc sống của tôi nên được tối ưu hóa. Nhưng thực ra, tôi muốn sống cuộc sống của riêng mình. Tôi thực sự muốn nuôi dạy con cái của chính mình."

Amanda: Tôi nghĩ rằng không phải ngẫu nhiên mà cùng lúc chúng ta thấy sự tối ưu hóa quá mức này xảy ra trong giới công nghệ, cũng có một phong trào mọi người quay trở lại muốn sử dụng điện thoại nắp gập, điều mà tôi đã nói trên Equity trước đây hoặc những người đang mua đĩa CD vì họ cảm thấy mệt mỏi với một thuật toán cho họ biết họ muốn nghe gì.

Và đó chỉ là một căng thẳng văn hóa thú vị đang xảy ra, khi chúng ta chưa tìm thấy sự cân bằng giữa những gì tối ưu hóa thực sự giúp ích cho chúng ta và những gì tối ưu hóa chỉ khiến chúng ta cảm thấy mình không phải là con người như chúng ta mong muốn.