Hôm nay, tôi đang nói chuyện với Willy Shih, một nhà kinh tế, giáo sư thực hành quản lý tại Trường Kinh doanh Harvard, đồng thời là tác giả của cuốn sách sắp ra mắt, Đồ đạc của tôi đến từ đâu? Nền kinh tế mạnh mẽ đằng sau chuỗi cung ứng toàn cầu. Willy là một trong những vị khách Bộ giải mã yêu thích nhất mọi thời đại của tôi - cách anh ấy nhìn thế giới thông qua chuỗi cung ứng của chúng tôi chỉ là một cách hấp dẫn để hiểu về nền kinh tế toàn cầu. Tôi gặp Willy lần đầu tiên vào năm 2019, khi The Verge đang đưa tin về lời hứa của Foxconn về việc xây dựng một nhà máy LCD ở Wisconsin. Điều đó rõ ràng chưa bao giờ xảy ra, nhưng Willy đã gọi nó ngay lập tức vì anh ấy có thể thấy chuỗi cung ứng để hỗ trợ nhà máy đơn giản là không có sẵn. Chúng tôi cũng có Willy tham gia chương trình vào năm 2021 để nói về tình trạng thiếu chip thời đại dịch. Bây giờ, 5 năm sau, chúng ta đang ở trong một tình trạng lộn xộn khác trong sản xuất, khi chúng ta đang đứng giữa cuộc chiến chính trị về việc liệu toàn cầu hóa có sắp kết thúc hay không. Thuế quan của Trump liên tục thay đổi, các nhà máy được cho là sẽ khôi phục ở Mỹ hầu như chưa thành hiện thực và AI đang ngấu nghiến tài nguyên máy tính của hành tinh trong quá trình xây dựng cơ sở hạ tầng chưa từng có. Cuốn sách mới của Willy hoàn toàn nói về nền kinh tế làm nền tảng cho những hệ thống phức tạp này, điều mà các chính trị gia và cơ quan quản lý của chúng ta dường như nhất quyết phớt lờ. Bạn sẽ nghe chúng tôi nói về lý do tại sao thị trường lại phản ứng như vậy trước tất cả những gián đoạn này và tại sao Trung Quốc vẫn là một cường quốc sản xuất toàn cầu mặc dù mọi quốc gia khác đều cho rằng điều đó rất rủi ro. Tôi thích cuộc trò chuyện này - nó diễn ra trong đám cỏ dại và Willy thực sự hiểu rõ công việc của anh ấy. Được rồi: nhà kinh tế học Will Shih trong cuốn sách mới Đồ đạc của tôi đến từ đâu? Bắt đầu nào. Cuộc phỏng vấn này đã được chỉnh sửa nhẹ để có độ dài và rõ ràng. Willy Shih, bạn là nhà kinh tế học và giáo sư thực hành quản lý tại Harvard. Bạn cũng là tác giả của cuốn sách mới, Đồ đạc của tôi đến từ đâu: Nền kinh tế mạnh mẽ đằng sau chuỗi cung ứng toàn cầu. Chào mừng trở lại với Bộ giải mã. Vâng, cảm ơn vì đã đưa tôi trở lại. tôi rất vui mừng để nói chuyện với bạn. Bạn và tôi bắt đầu nói chuyện lần đầu tiên cách đây nhiều năm khi The Verge đang đưa tin về Foxconn ở Wisconsin. Bạn là nguồn thông tin đáng tin cậy về những gì cần thiết để thực sự xây dựng một nhà máy LCD ở bất cứ đâu, không chỉ ở Wisconsin. Chuyện Foxconn ở Wisconsin thật buồn cười vì tôi có xu hướng tuân theo những nguyên tắc đầu tiên trong những việc này. Khi tôi biết họ sẽ không xây dựng một nhà máy thủy tinh bên kia đường, thì có vẻ như không thể nào có một nhà máy được. Tất nhiên, điều xảy ra sau đó là mọi người đã nghe buổi biểu diễn của bạn và sau đó tôi bắt đầu nhận được cuộc gọi từ những người sống trong cộng đồng. Họ đến dự các buổi điều trần về quy hoạch trong thị trấn, sau đó gửi cho tôi bản vẽ và hỏi: “Đây có phải là một nhà máy sản xuất bảng điều khiển không?” Tôi nói: “Không, tôi đã nói với anh rằng đây sẽ không phải là một nhà máy sản xuất tấm nền.” Thế là họ gửi cho tôi bản kế hoạch. Tôi nói: “Không đủ bê tông để xây dựng nhà máy sản xuất tấm ván này”. Đối với một nhà máy sản xuất tấm ván, bạn cần sự ổn định, vì vậy bạn phải có tất cả loại thép kết cấu này, và bạn phải có tất cả lượng bê tông này.

Những người đăng ký Verge, đừng quên bạn có quyền truy cập độc quyền vào Bộ giải mã không có quảng cáo ở bất cứ nơi nào bạn nhận được podcast của mình. Hãy đến đây. Không phải là người đăng ký? Bạn có thể đăng ký ở đây.

Phần yêu thích của tôi trong câu chuyện Foxconn - và tôi không có ý nhắc lại nó, nhưng thật vui khi được nói chuyện với bạn về nó một lần nữa - là khi bạn nói rằng không có đủ bê tông và thép. Thật tuyệt vời. Chúng ta thực sự nên nói một chút về việc sản xuất LCD. Có cả một chương trong cuốn sách của bạn về lý do tại sao tất cả đều ở Trung Quốc và sự đầu tư của Trung Quốc vào đó. Nhưng tôi chỉ muốn lùi lại một bước lớn trong một giây. Đối với tôi, có vẻ như bạn đã viết một cuốn sách về sự kết thúc của toàn cầu hóa theo một cách cụ thể. Chúng tôi có chuỗi cung ứng toàn cầu lớn. Đại dịch ập đến và gây chấn động sâu sắc đến cốt lõi của hệ thống sản xuất đúng lúc. Và sau đó, chính quyền Trump, trong vòng thứ hai, đã áp đặt một loạt thuế quan. Tôi đã gặp một số khách mời trong chương trình nói thẳng với tôi rằng chúng ta đang phi toàn cầu hóa nền kinh tế. Đó là những gì đang xảy ra ở đây. Chúng ta không thể dựa vào nó nữa. Cuốn sách của bạn, khi bạn đọc, có một chút phản ứng đối với điều đó, nhưng bạn cũng đang chỉ ra rằng toàn cầu hóa là một trong những cách thông minh nhất để thực hiện điều đó dựa trên những nguyên tắc đầu tiên của kinh tế học. Hãy cho tôi biết về tình trạng thế giới và hiện trạng chuỗi cung ứng của chúng ta theo quan điểm của bạn. Chà, tôi nghĩ quan điểm về những nguyên lý đầu tiên của kinh tế học thực sự rất đúng đắn. Tôi thường nói với mọi người rằng cha tôi là một nhà kinh tế, và tôi thường thấy ông đi làm về và tôi nghĩ, "Tôi không bao giờ muốn làm điều đó. Tôi sẽ theo ngành khoa học và công nghệ." Vì vậy tôi đã theo học khoa học và công nghệ và tham gia tất cả các lớp kỹ thuật này. Và tôi kinh doanh trong lĩnh vực kinh doanh sản phẩm chỉ để phát hiện ra rằng, thật kinh hoàng, rằng nếu bạn không hiểu đúng về kinh tế học thì khoa học và công nghệ sẽ không còn quan trọng nữa. Phụ đề của cuốn sách là “nền kinh tế mạnh mẽ đằng sau chuỗi cung ứng toàn cầu”. Tôi nói về tất cả những nguyên tắc đằng sau chuỗi cung ứng toàn cầu, nhưng thực ra chúng đều được thúc đẩy bởi kinh tế học. Trên thực tế, những gì bạn thấy ngày nay là các lực lượng thị trường đang phản ứng lại tất cả những điều này. Vì vậy, ví dụ, khi chúng ta áp thuế đối với hàng hóa xuất xứ từ Trung Quốc, thì ma các nhà sản xuất nói: “Được rồi, hãy để tôi chuyển chuỗi cung ứng đó và tôi sẽ lắp ráp ở Việt Nam, hoặc tôi sẽ lắp ráp ở Mexico, hoặc để tôi tìm cách nào đó để lách các mức thuế này”. Điều tôi thực sự nhận thấy là khi bạn nhìn vào cách cấu trúc các chuỗi cung ứng này, chẳng hạn như tại sao hạt điều lại nói rằng chúng đến từ Việt Nam trong khi chúng thực sự được trồng ở Bờ Biển Ngà hoặc Ghana? Vâng, có một lý do kinh tế cho tất cả những điều này. Đó là lý do tại sao cá đông lạnh đánh bắt ngoài khơi Alaska lại được chuyển đến Thanh Đảo, Trung Quốc để chế biến trước khi quay trở lại. Một lần nữa, đó là vì làm theo cách đó sẽ rẻ hơn. Khi chúng ta dựng lên những rào cản thương mại này, phản ứng đầu tiên có xu hướng là “Làm cách nào tôi có thể vượt qua được điều đó?” Chúng tôi đã thấy rất nhiều điều đó, đặc biệt là năm ngoái. Tôi nhớ Ngày Giải phóng là ngày 2 tháng 4, và nếu bạn nhìn vào quý trước đó, mọi người đều biết sẽ có chuyện gì đó xảy ra. Chúng ta đang thực hiện hành vi lách luật này. Đó là lý do tại sao trong quý đầu tiên của năm 2025, chúng tôi có lượng nhập khẩu từ Ireland đạt kỷ lục mọi thời đại, và sau đó nửa đầu năm 2026 cho thấy lượng nhập khẩu từ Ireland chậm lại. Đó là bởi vì chúng tôi đang tiêu hủy tất cả những thứ chúng tôi đã nhập khẩu trong nửa đầu năm 2025. Tất cả đều liên quan đến kinh tế. Tôi nhận được tất cả những quảng cáo trên TV này vì kỳ nghỉ lễ đang đến gần. Tuyệt vời, và tất cả đều đến từ Mexico. Nó giống như, "Làm sao tất cả họ đều đến từ Mexico?" Tôi biết các nhà máy sản xuất màn hình phẳng ngày nay cung cấp tất cả các loại TV này đều ở Trung Quốc và tất cả đều ở Trung Quốc vì các nhà máy đã được trợ cấp quá nhiều hoặc vì các chính sách công nghiệp đã khuyến khích các nhà máy đó ở đó. Nếu bạn quan sát các làn đường thương mại, bạn sẽ thấy nội dung này. Điều xảy ra là đã có tất cả các tuyến vận chuyển mới từ Trung Quốc đến Mexico trong hai năm qua. Dịch vụ container đường biển trực tiếp từ Trung Quốc đến Mexico. Nó giống như, "Huh, tôi tự hỏi điều đó là gì." Tôi sẽ kể cho bạn nghe nó nói về cái gì. Đó là việc chuyển các bộ phận và linh kiện từ Trung Quốc sang Mexico để tôi có thể lắp ráp chúng ở Mexico một cách nhanh chóng. Sau đó đưa họ vào theo thỏa thuận USMCA. Vì vậy, những gì bạn thực sự thấy là các chuỗi cung ứng này được tổ chức theo cách của chúng một phần vì một số nơi có đủ năng lực, nhưng thường thì phần lớn trong số này chỉ phản ứng với các lực lượng kinh tế. Nếu tôi định bổ sung thuế quan hoặc tôi sẽ tăng chi phí vận chuyển một mặt hàng nào đó giữa hai điểm, thị trường sẽ tìm ra cách giải quyết vấn đề đó. Đó là điều tôi muốn quay lại nhiều lần trong cuộc trò chuyện này. “Rẻ hơn” là động lực thực sự của toàn cầu hóa. Người Mỹ thích những thứ rẻ tiền. Họ thích TV màn hình phẳng giá rẻ. Việc tôi có thể đến Costco ngay bây giờ và mua một chiếc TV 50 inch với giá 300 đô la là một điều kỳ diệu của chuỗi cung ứng hiện đại và nền sản xuất hiện đại. Thật là một điều kỳ diệu phải không? Và nó rẻ hơn, đó là bởi vì có một nơi, dù tốt hơn hay tệ hơn, có thể làm cho nó rẻ hơn. Nhân tiện, người tiêu dùng Mỹ được hưởng lợi từ điều đó. Một trong những lý do khiến chúng tôi theo đuổi thương mại tự do và toàn cầu hóa mạnh mẽ ở Hoa Kỳ là vì chúng tôi nghĩ rằng việc tạo ra các mối quan hệ kinh tế giữa tất cả các quốc gia khác nhau này sẽ làm giảm khả năng xảy ra xung đột vũ trang. Có rất nhiều cách để nghĩ về điều đó, nhưng nói chung, nếu bạn gắn kết các nền kinh tế lại với nhau, cái giá phải trả của chiến tranh sẽ tăng lên, và khi đó bạn sẽ không có TV miễn phí hoặc giá rẻ, và có thể công chúng sẽ không thích điều đó. Bây giờ điều đó đang bị áp lực, phải không? Chúng ta đang ngồi đây giữa một cuộc trò chuyện về AI, nơi Trung Quốc thường được coi là mối đe dọa lớn sẽ trỗi dậy nếu họ tiếp cận AGI trước chúng ta. Chúng tôi đang áp dụng thuế quan, đặc biệt là đối với Trung Quốc. Tại Hoa Kỳ, chính sách quản lý là đưa hoạt động sản xuất trở lại Hoa Kỳ thông qua việc sử dụng thuế quan. Quan điểm của bạn là kinh tế học đơn giản sẽ cung cấp đủ sự điều chỉnh để tránh kết quả thẳng thừng đó. Khi chúng ta niêm phong biên giới đối với một số sản phẩm ở khắp mọi nơi thì giá sẽ tăng lên. Vì vậy, ví dụ, áp thuế đối với thép. Ban đầu, cái gì vi chúng tôi vừa áp thuế đối với thép và nhôm nhập khẩu, rồi chuyện xảy ra là "Ồ, tình cờ tôi đang sản xuất thiết bị xây dựng. Hơn một nửa chi phí của thiết bị xây dựng đó là thép cacbon trung bình, do đó, nó giúp tôi nhập khẩu thiết bị xây dựng từ nơi khác dễ dàng hơn." Sau đó chúng tôi nói, "Được rồi. Bây giờ chúng tôi sẽ đánh thuế các mặt hàng dựa trên hàm lượng thép của bạn." Cuối cùng, khi bạn đóng cửa tất cả những thứ đó, điều đó có nghĩa là về cơ bản bạn đang đánh thuế mọi thứ, thì mọi thứ trong nước sẽ trở nên đắt hơn. Bạn có thể nhìn lại khoảng thời gian từ năm 2000 cho đến năm 2012 và 2014; chúng tôi có lạm phát tương đối thấp. Một phần là vì chúng tôi mua được hàng rẻ hơn từ Trung Quốc. Tôi nghĩ có một vài điều đã dẫn đến sự phá vỡ mô hình này, nếu bạn muốn. Một là mọi người không thực sự nhận ra rằng mối liên hệ giữa việc chuyển công việc từ Mỹ sang Trung Quốc có nghĩa là bạn đang bỏ lại những người không còn việc làm nữa. Nhân tiện, chi phí đó được chia cho những người cũng mua sắm tại Walmart và được hưởng lợi từ hàng hóa giá rẻ. Nhưng chúng ta, với tư cách là một đất nước, đã không nghĩ về điều đó như thế nào, làm cách nào để đào tạo lại tất cả những người không làm đồ nội thất ở Bắc Carolina hoặc những người đang làm đồ đúc và rèn ở Kentucky hay bất cứ nơi nào? Đó là một phần của vấn đề. Phần khác của vấn đề là chúng ta có mức thâm hụt thương mại khổng lồ. Hiện nay, phần lớn trong số đó được thúc đẩy bởi chi tiêu và vay mượn của chính phủ, v.v. Nhưng thông thường, ở một số khía cạnh, bạn sẽ mong đợi tỷ giá hối đoái hoặc một số cơ chế điều chỉnh khác sẽ bù đắp cho điều đó. Tôi nhớ lần cuối cùng tỷ giá hối đoái thay đổi là vào những năm 1980. Đó cũng là lần cuối cùng Mỹ có thặng dư thương mại, khi đồng đô la rẻ hơn rất nhiều so với đồng yên Nhật, đặc biệt là vào thời điểm đó. Điều đó cũng có sự điều chỉnh về dòng chảy thương mại. Vì vậy, bây giờ bạn thấy Trung Quốc đang có thặng dư thương mại khổng lồ này. Về cơ bản, những gì họ đang làm là xuất khẩu các vấn đề kinh tế của họ ở Trung Quốc sang sang Hoa Kỳ và họ đang xuất khẩu sản phẩm đó để gây thiệt hại về việc làm ở nơi khác. Người châu Âu đã bất ngờ nhận ra điều đó. Bây giờ hãy đến một nơi như Đức, nơi một nửa nền kinh tế xoay quanh ngành công nghiệp ô tô, và giờ họ đã tìm ra điều đó, và nó giống như, "Đợi một chút, đây là một cuộc khủng hoảng hiện hữu đối với chúng tôi." Nhưng đối với hai điều đó, các biện pháp kiểm soát mà bạn mong đợi để cân bằng lại mọi thứ đã không thành công. Đó là lý do tại sao hiện tại chúng tôi có rất nhiều cuộc thảo luận về vấn đề này và coi đây là một vấn đề. Có vẻ như toàn bộ trải nghiệm tuổi teen của tôi là một cuộc trò chuyện về NAFTA và chúng ta nên mở cửa thương mại tự do ở Bắc Mỹ. Sau này, tôi vào đại học, và tất cả các cuộc thảo luận kinh tế đều xoay quanh EU và việc tạo ra thị trường chung trong EU: “Chúng ta sẽ thiết lập những thị trường mở rộng lớn này và sẽ có thương mại tự do trong các thị trường đó, và điều đó sẽ dẫn đến một dạng thịnh vượng kinh tế.” Chuyển nhanh đến năm 2026, và mong muốn phá bỏ nhiều thứ đó đã tăng lên, phải không? Đặc biệt khi bạn nhìn vào USMCA và hàng hóa Trung Quốc đến Mexico để đến Hoa Kỳ, phá vỡ toàn bộ mục tiêu chính sách về áp thuế. Mục tiêu là sản xuất iPhone tại Hoa Kỳ. Mục tiêu là xây dựng cơ sở sản xuất tại Hoa Kỳ. Tôi biết rằng bạn chưa bao giờ thực sự nghĩ rằng đó là một mục tiêu có thể đạt được, nhưng đó là mục tiêu. Đó là những gì chính quyền đã hứa. Chúng tôi đã tạo ra những nhóm thương mại, hiệp hội thương mại này để phá vỡ mục tiêu đó. Bạn có nghĩ rằng các bức tường sẽ tiếp tục tăng lên hay bạn nghĩ chúng sẽ giảm xuống? Tôi nghĩ chúng ta sẽ thấy nhiều áp lực hơn để tiết chế hành vi của mình một chút bởi vì, hãy đối mặt với điều đó, có rất nhiều hàng hóa mà chúng ta, với tư cách là một quốc gia, cần tiếp cận với lao động giá rẻ. Vì vậy, tôi thực sự rất ủng hộ USMCA với tư cách là người kế thừa NAFTA vì tôi thực sự nghĩ rằng có những thứ chúng ta cần lao động giá rẻ. Mexico là một nơi tốt để tìm nguồn những thứ như thế. Có những thứ chúng ta cần ôi Canada. Vì vậy, nếu chúng ta nhìn Bắc Mỹ như một khối thương mại, thì điều bạn sẽ thấy là lợi ích của việc chuyên môn hóa, vốn là toàn bộ lý do cơ bản của thương mại ngay từ đầu. Chúng tôi làm việc này tốt hơn, bạn làm việc kia tốt hơn; bạn chuyên về cái đó, chúng tôi sẽ chuyên về cái này. Chúng tôi giao dịch; mọi người đều tốt hơn. Nếu bạn có thể làm điều đó với một cộng đồng gồm các quốc gia hiểu được sự cần thiết của loại cân bằng đó thì mọi người đều được lợi. Tôi nghĩ vấn đề với Trung Quốc là họ rất vui khi có sự mất cân bằng này, nơi họ muốn thế giới phụ thuộc vào họ nhưng lại không muốn mua hàng từ phần còn lại của thế giới. Khi bạn có được điều đó thì giao dịch không thực sự hiệu quả. Vì vậy, tôi nghĩ đó là vấn đề. Tôi hy vọng chúng ta sẽ nhận ra rằng chúng ta sẽ có lợi hơn khi ở trong nhóm các quốc gia có cùng quan điểm, nơi chúng ta có thể giao dịch trong khối đó. Vì vậy, ví dụ: nếu Hoa Kỳ quan sát các đối tác Bắc Mỹ và đối tác Châu Âu ở Nhật Bản — và các quốc gia ở Đông Nam Á, Úc, New Zealand, một phần Trung và Nam Mỹ, và thậm chí cả Châu Phi — và nói, “Được rồi, hãy giao dịch xuyên khối này,” thì chúng ta sẽ có quyền tiếp cận hầu hết những gì chúng ta cần, cho dù đó là khoáng sản quan trọng, lao động chi phí thấp hay nhiều đặc sản công nghệ. Theo quan điểm của tôi, chúng tôi có thể làm tốt hơn nhiều với điều đó, tốt hơn nhiều so với chiến lược đơn độc. Phần đầu tiên trong cuốn sách của bạn - phần mà tôi thực sự khuyên độc giả nên đọc; đó là một bài đọc thú vị - chỉ là thiết lập những nguyên tắc đầu tiên về lý do tại sao chúng ta giao dịch theo chính khái niệm chênh lệch giá lao động. Có vẻ như chúng ta đang có một cuộc trò chuyện về chính sách quốc gia khác xa 500 bước so với những ý tưởng cơ bản này về lý do tại sao chúng ta nên giao dịch. Nó hoàn toàn tập trung vào vấn đề: bạn có thể đưa ngành sản xuất trở lại Mỹ không vì chúng tôi đã để tất cả công việc sản xuất chuyển sang Mexico và Trung Quốc, đặc biệt là trong lĩnh vực công nghệ cao? Và chúng tôi đang ở phía sau. Có thể có một sự kiện cực kỳ tồi tệ nào đó, chẳng hạn như chiến tranh, cho thấy khả năng sản xuất của chúng ta ở Hoa Kỳ rất ít. tha Nó không liên quan gì đến những vấn đề cơ bản về chuyên môn ở nhiều quốc gia khác nhau trên thế giới. Đó là một vấn đề khác, và công cụ thẳng thừng là, "Cậu bé, thật tệ khi tất cả máy bay không người lái của chúng tôi đều được sản xuất tại Trung Quốc. Chúng tôi sẽ ngăn chặn việc bán máy bay không người lái ở đây. Tất nhiên, ngành của chúng tôi sẽ thiết lập cơ sở sản xuất máy bay không người lái ở Hoa Kỳ." Tôi không thấy mối liên hệ đó. Bạn có thấy điều đó có hiệu quả không? Không. Tôi nghĩ đó là một góc nhìn giao dịch trong đó bạn nhìn từng phần một thay vì nhìn vào bức tranh toàn cảnh hơn. Tôi nghĩ chúng ta phải bắt đầu với nguyên tắc cốt lõi rằng Mỹ là quốc gia có chi phí cao. Vì vậy, muốn có việc làm sản xuất đến Mỹ thì bạn phải có năng suất lao động cao. Trên thực tế, nếu bạn nhìn vào các loại công việc đang quay trở lại Hoa Kỳ, chúng có xu hướng sử dụng nhiều tự động hóa, nhiều quy trình sản xuất phức tạp và những thứ đòi hỏi kỹ năng cao có thể bù đắp cho chi phí lao động cao. Hoặc là vậy, hoặc chúng là những thứ mà chúng ta dẫn đầu về công nghệ mà không ai khác trên thế giới biết cách làm. Tôi đang xem xét các siêu hợp kim nhiệt độ cao được sử dụng trong phần nóng của động cơ phản lực. Chỉ có ba công ty trên thế giới biết cách tuyển chọn những công ty đó, hai trong số đó ở Mỹ và một ở Anh. Có những thứ như thế mà phần còn lại của thế giới phải mua từ chúng ta. Vì vậy, nếu bạn có năng suất lao động cao hoặc các sản phẩm có tính khác biệt cao, những sản phẩm chúng tôi có thể sản xuất ở Mỹ; chúng ta có thể làm cho chúng thành công. Nhân tiện, hầu hết họ chưa bao giờ rời khỏi đất nước. Mỹ, Pháp và Anh là những nhà cung cấp động cơ phản lực chính cho toàn bộ thị trường thế giới. Ngay cả người Trung Quốc cũng mua những thứ đó từ phương Tây. Vì vậy, nếu chúng tôi có những thứ mà chúng tôi làm tốt hơn bất kỳ ai khác, chúng tôi nên đầu tư vào những thứ đó và đảm bảo rằng chúng tôi luôn dẫn đầu, sau đó mọi người khác sẽ mua hàng của chúng tôi và khi đó bạn sẽ có một số dư mà bạn không thể bị cản trở. Có rất nhiều suy nghĩ như “Tôi ước mình có thể quay ngược đồng hồ về những năm 1980 hoặc 1970”. s, khi sản xuất là con đường dẫn đến tầng lớp trung lưu ở Mỹ.” Nhưng ngành sản xuất đã thay đổi trên toàn thế giới và đối với những công việc mà bạn muốn sản xuất ở Mỹ, bạn phải có năng suất lao động cao hoặc sự khác biệt cao đi kèm với nó. Tôi muốn ở lại trên iPhone thêm một giây nữa. Apple vừa ký một thỏa thuận mới, trong đó họ sẽ cung cấp một loạt titan từ một công ty có trụ sở tại Pennsylvania tên là Perryman cho iPhone 18 Pro và iPhone Duo mới. Họ sẽ lấy nguồn titan đó ở đây. Sau đó họ sẽ gửi nó đến Trung Quốc. Họ sẽ lắp ráp điện thoại ở Trung Quốc và sẽ gửi điện thoại lại cho chúng tôi. Họ cũng làm điều đó với Corning và kính. Tôi đã luôn nhìn vào điều đó. Công việc của Tim Cook nói riêng là ông ấy là một chính khách. Ông phải đàm phán với Donald Trump và Tập Cận Bình về việc sản xuất iPhone cũng như thuế quan trong các chuỗi cung ứng này, và iPhone sẽ gắn kết nền kinh tế toàn cầu lại với nhau. Nếu giá iPhone quá cao do thuế quan, có thể sẽ có tác động đến cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ. Bạn thấy những sản phẩm như thế nào? Chúng có khả năng chịu tải như tôi cảm thấy hay chúng chỉ là ví dụ của hệ thống lớn hơn? Tôi nghĩ iPhone là một ví dụ điển hình cho thấy vấn đề này khó khăn đến mức nào. Bởi vì hiện tại bạn có những bộ phận có độ phức tạp công nghệ cao. iPhone sử dụng chip tiên tiến nhất do Công ty Sản xuất Chất bán dẫn Đài Loan sản xuất. Nhân tiện, hầu hết những con chip đó vẫn sẽ được sản xuất tại Đài Loan. TSMC có một nhà máy ở Arizona, nhưng công suất của nó kém hơn so với những gì nó có ở Đài Loan. Những con chip đó đến từ một nơi và yêu cầu các công cụ xử lý phức tạp nhất đến từ ASML ở Hà Lan, cũng như các công ty như Lam Research và Ứng dụng Vật liệu ở Mỹ. Vì vậy, đó là điều toàn cầu. Nhưng điều quan trọng là iPhone cũng cần nhân công lắp ráp. Họ yêu cầu lắp ráp thủ công vì chúng tôi chưa đến lúc bạn có thể lắp ráp toàn bộ với một robot. Thực ra có một chương trong cuốn sách của tôi nói về những gì Henry Ford và lối sống của Đảng Cộng sản Trung Quốc liên quan đến việc lắp ráp iPhone. Hóa ra là rất nhiều. Lối sống của Đảng Cộng sản Trung Quốc liên quan đến cách họ huy động công nhân theo cái gọi là mô hình Danwei, được thành lập sau Cách mạng Cộng sản. Đó là nơi bạn có một địa điểm sản xuất, một thành phố có tường bao quanh với nhà ở cho công nhân, phương tiện sản xuất, nhà kho, cách thức nuôi sống họ và những thứ tương tự. Nếu bạn từng đến một nhà máy điện thoại ở Trung Quốc, câu hỏi thực sự là: làm cách nào để huy động 100.000 đến 200.000 công nhân để thực hiện việc lắp ráp thủ công này ở quy mô mà một Apple cần? Họ đang cố gắng làm điều đó ở Ấn Độ. Họ đang đạt được một số thành công với Ấn Độ, nhưng điều đó thực sự khó khăn. Một lần nữa, đó là: làm cách nào để huy động lao động chân tay ở quy mô đó? Vì vậy, iPhone, như bạn đã chỉ ra, là một ví dụ tuyệt vời về sản phẩm toàn cầu vì nó cần trình độ công nghệ cao nhất và nó cũng cần lực lượng lao động khổng lồ để thực hiện việc lắp ráp thủ công. Thực sự có một cuốn sách hay tên là Apple ở Trung Quốc mà tôi cũng giới thiệu. Câu chuyện kể rằng chính phủ Trung Quốc đã trợ cấp rất nhiều cho hoạt động sản xuất ở Trung Quốc. Họ đã xây dựng những thành phố này và họ đã xây dựng nền văn hóa cho phép lao động trên quy mô lớn. Ví dụ của bạn trong cuốn sách, một lần nữa, là các nhà máy LCD, nơi chính phủ Trung Quốc đầu tư vào tình trạng dư thừa công suất và điều đó đã khiến giá sản xuất LCD giảm xuống. Về cơ bản, hiện tại tất cả đều tập trung ở Trung Quốc. Mặt trái của điều đó là, chàng trai, khá rõ ràng là họ đã đánh cắp một loạt tài sản trí tuệ của Mỹ trên đường đi. Họ đã phát triển những khả năng sản xuất này. Họ đã sử dụng rất nhiều bí quyết mà Apple đã nhập khẩu vào quốc gia đó. Họ đã làm điều tương tự với Tesla theo nhiều cách. Họ đã vực dậy toàn bộ ngành công nghiệp ô tô điện nhờ vào sự đổi mới mà Tesla đã bắt đầu thông qua hoạt động sản xuất tại quốc gia đó. Bây giờ họ có những khả năng đó và đang chạy đua về phía trước của các công ty chúng tôi vì chúng tôi thực sự không có bí quyết sản xuất. Bạn có thể cân bằng lại điều đó không? Tôi nghe thấy mối lo ngại này rất nhiều: rằng bạn không thể cân bằng lại nó. Nếu tất cả hoạt động sản xuất diễn ra ở đó, chúng sẽ thực sự là công nghệ tiên tiến và chúng ta sẽ tụt lại phía sau. Tôi không chắc liệu “bị đánh cắp” có phải là mô tả đúng nhất về cách họ có được những khả năng này hay không. Tôi có thể nói rằng họ đã học được điều đó và trong nhiều trường hợp chúng tôi đã dạy điều đó cho họ. Việc trở thành nhà cung cấp cho Apple thường được coi là tấm vé vàng và mọi người nói: “Sao lại là tấm vé vàng?” Chà, rõ ràng là bạn nhận được dòng tiền từ việc bán sản phẩm cho họ. Nhưng điều khác là Apple là một người quản lý công việc thực sự. Bằng cách khiến bạn làm việc chăm chỉ để cải tiến sản phẩm, cải thiện thông số kỹ thuật, đáp ứng thông số hiệu suất và đáp ứng mục tiêu chi phí của họ, bạn sẽ trở nên tốt hơn. Điều tương tự cũng xảy ra khi Tesla thành lập nhà máy ở Thượng Hải. Việc họ đủ tiêu chuẩn cung cấp cho các nhà cung cấp địa phương đã nâng tầm cuộc chơi trên thị trường xe điện Trung Quốc. Một điều nữa mà tôi nghĩ nhiều người nhớ về Trung Quốc là thực sự có một cuộc cạnh tranh rất thú vị đang diễn ra. Bắc Kinh đặt ra các chính sách và mục tiêu, nhưng sau đó tất cả chính quyền khu vực, các tỉnh và thành phố lớn đều cạnh tranh với nhau. Họ thiết lập nên thị trường tự do năng động này, và do đó bạn có sự cạnh tranh khốc liệt giữa các khu vực. Các khu vực cũng rất thông minh trong việc đặt ra các mục tiêu. Họ tiếp tục nâng cao tiêu chuẩn cho con người để công nghệ ngày càng tốt hơn. Bạn có động lực khi có sự cạnh tranh thực sự gay gắt ở thị trường Trung Quốc và vấn đề sống còn là tạo ra những sản phẩm tốt hơn với giá thấp hơn. Đó là điều gì đó thực sự thúc đẩy nó ngay bây giờ. Theo quan điểm của bạn về việc làm thế nào, ở mức độ chúng ta mất khả năng chế tạo, người Trung Quốc có rất nhiều khả năng. Ngày nay bạn nên đi dạo qua một số nhà máy của Trung Quốc. Họ đang đi trước Mỹ về việc sử dụng tự động hóa vì họ đang đầu tư điên cuồng. Tôi đang nói chuyện với một sinh viên về nhà máy của cha anh ấy ở Thượng Hải, và anh ấy nói rằng câu trả lời của cha anh ấy cho mọi thứ, mọi mối đe dọa cạnh tranh, chỉ là có thêm CapEx: "Tôi sẽ ném thêm vốn vào đó. Tôi sẽ mua chiếc máy mới nhất." Cách đây vài tháng, tôi đã đến một nhà máy, nơi thiết bị đã được hai hoặc có thể là ba năm tuổi, và họ đang tháo dỡ nó và nâng cấp lên thế hệ mới nhất vì họ nói, "Đây là cách chúng tôi sẽ tồn tại. Chúng tôi phải tạo ra sản phẩm hiệu quả hơn và chúng tôi phải tạo ra một sản phẩm tốt hơn." Vì vậy, sự cạnh tranh nội bộ ở thị trường Trung Quốc thực sự đáng sợ và các công ty phương Tây khó có thể cạnh tranh ở đó, nhưng đó cũng là một động lực quan trọng đang diễn ra. Điều thú vị về điều đó, khi tôi so sánh và đối chiếu Trung Quốc với Hoa Kỳ, là hệ thống ở Trung Quốc được hiểu rõ. Nó ổn định. Bạn có thể đưa ra rất nhiều lời chỉ trích về hệ thống đó. Tôi nghĩ bạn có thể đưa ra vô số lời chỉ trích nhân quyền đối với chính phủ Trung Quốc. Rõ ràng đó là một chính phủ đàn áp về nhiều mặt. Nhưng hệ thống kinh tế được hiểu rõ và nó được kiểm soát ở cấp cao nhất một cách ổn định có ý nghĩa. Các mục tiêu rõ ràng, khoản đầu tư rõ ràng và có rất nhiều sự cạnh tranh để đạt được những mục tiêu đó với khoản đầu tư đó. Có hai điều về điều đó mà tôi nghĩ là quan trọng. Đầu tiên là việc Trung Quốc thực hiện các kế hoạch dài hạn, 5 năm. Khi tôi còn là một đứa trẻ, tôi thường xem các kế hoạch 5 năm của Trung Quốc và nghĩ, "Đây là một trò đùa lớn," bởi vì họ đã mắc rất nhiều sai lầm, giống như Bước nhảy vọt vĩ đại của Mao Trạch Đông, và họ đang thực hiện kiểu làm đất mới này trong nông nghiệp, và họ đã gây ra nạn đói lớn và hàng triệu người thiệt mạng. Nhưng thật đáng khen cho chính phủ ở đó, khi họ thực hiện kiểu lập kế hoạch dài hạn này, họ học được từ những sai lầm của mình và họ trở nên tốt hơn. Nếu bạn nhìn vào các kế hoạch 5 năm hiện tại của họ và một vài kế hoạch 5 năm gần đây nhất, thì đó là những kế hoạch tốt. Họ hiểu điều gì là quan trọng và họ tập trung vào những điều đó là quan trọng. Sau đó, điểm thứ hai là về những loại người họ thực hiện những kế hoạch này. Tôi đã ở một trong những thành phố hạng ba này vài năm trước và tôi đang ăn tối với ủy ban phát triển kinh tế ở đó. Khi bắt đầu bữa tối, tôi nói: “Này các bạn, để cho vui thôi, chúng ta hãy đi quanh bàn và nói về những gì các bạn đã học ở trường nhé”. Đó là kỹ thuật cơ khí, kỹ thuật công nghiệp, kỹ thuật điện, luyện kim, luyện kim, cơ khí. Bạn đến Washington và hỏi mọi người học ở trường những gì, đó là khoa học chính trị, kinh tế và chính phủ. Vì vậy, bạn có những nhà kỹ trị này đang cạnh tranh trong các doanh nghiệp sử dụng nhiều công nghệ và có sự hiểu biết đó. Nhân tiện, đó là một trong những lý do khiến tôi viết cuốn sách này: Tôi đang phục vụ trong các ủy ban do Bộ trưởng Thương mại bổ nhiệm về chuỗi cung ứng và tôi nhận ra rằng chúng ta có những công chức không tiếp xúc với chuỗi cung ứng và cách thức sản xuất thực sự. Trung Quốc có kế hoạch này được gọi là kế hoạch 863. Kế hoạch 863 là khi bốn học giả tới chính phủ Bắc Kinh vào tháng 3 năm 1986 - đó là lý do tại sao nó được gọi là “863”; đó là năm 86, tháng ba. Tôi nhớ lần đầu tiên tôi xem kế hoạch 863 và đó là “Nếu chúng ta muốn trở thành một nền kinh tế hiện đại, chúng ta phải giỏi những thứ này”. Tôi đã xem xét kế hoạch đó vào những năm 1990 và nói: “Đây là một kế hoạch tốt”. Và họ đã thực hiện tất cả những điều đó. Họ nói, “Chúng tôi cần giỏi tất cả những thứ này, như công nghệ thông tin, công nghệ sinh học.” Trong lĩnh vực chất bán dẫn, họ vẫn còn một chặng đường phía trước nhưng họ đã xác định được máy bay dân dụng. Nhưng họ đã xác định được tất cả các công nghệ khác nhau như công nghệ truyền thông, phần mềm và robot. Tôi sẽ đối chiếu điều đó với chính quyền Trump ở đây trong nhiệm kỳ thứ hai của Trump, nơi… Chúng ta đã nói về Ngày Giải phóng. Howard Lutnick trên truyền hình nói rằng: "Chúng tôi sẽ chuyển hoạt động sản xuất trở lại Hoa Kỳ. Đây là mục tiêu của thuế quan. ” Ba tuần sau, có 900 vụ kiện về thuế quan, và Howard Lutnick quay lại truyền hình nói: “Bây giờ robot sẽ thực hiện tất cả công việc sản xuất. Đây là mục tiêu. Chúng tôi sẽ thực hiện tự động hóa nặng nề.” And then the tariffs get struck down, and they find a new law for different tariffs. Nó không giống như một kế hoạch dài hạn có thể bị mắc kẹt hoặc cùng một môi trường mà các doanh nghiệp hiểu được sự ổn định của hệ thống giao dịch để có thể cạnh tranh khốc liệt. Mọi CEO sản xuất và tham gia chương trình thường nói chuyện với tôi về việc họ tranh giành mua RAM với giá phải chăng để tạo ra sản phẩm của mình, điều này khiến họ không thể làm bất cứ điều gì khác. Bạn sẽ đối chiếu điều đó như thế nào? Can we get out of this moment where it’s a pure scramble, or is this fully shaking everything up? Chúng ta đang ở trong một môi trường có nhiều giao dịch. Mọi thứ đều là ngắn hạn, và những thay đổi nhanh chóng mà bạn thấy trong thuế quan… Nếu bạn nhìn vào bản đồ năm 2025 và 2026 và đánh dấu vào mọi nơi có một số hành động thuế quan, có vẻ như một phát súng ngắn đã bắn trúng tường. Có tất cả những điểm này ở khắp mọi nơi. The problem with that is when you have that type of instability, it’s very hard for a company to make any long-term plans. Trước khi xây dựng một nhà máy, tôi muốn biết rằng tôi sẽ có nhu cầu ổn định trong vài năm, ít nhất là cho đến khi tôi có cơ hội kiếm được tiền lãi từ việc đó. I’ve talked to a couple of companies about this. These were overseas companies thinking about coming into the US market, and they said, “Well, I can’t do it because things keep changing. Tôi có đi Mexico không? Tôi có đi Mỹ không? Tôi sẽ đi vào vùng nào của Hoa Kỳ?” Especially with things like semiconductor fabs, you need to know that you’re going to be able to get 10 to 20 years out of it. Khi mọi thứ thay đổi vài tuần một lần, thay vào đó, điều đó có nghĩa là, “Tôi sẽ tạm dừng một khoản đầu tư vì nó quá không chắc chắn. Nó thay đổi quá thường xuyên.” bạn đang nhìn thấy đầu tư chậm lại? Bạn có thấy các công ty nói: “Chúng tôi thực sự không thể đầu tư vào sản xuất ở Hoa Kỳ” không? Nó khác nhau. Tôi thấy điều đó khi nhiều công ty hỏi: “Tôi muốn đặt hoạt động sản xuất của mình ở đâu?” Được rồi, bây giờ chúng ta thấy một số thứ như nhà máy sản xuất ô tô đang tràn vào Mỹ, và thường đó là do nỗi đau quá lớn. Nhưng toàn bộ vấn đề thuế ô tô cũng hơi điên rồ một chút. Nếu bạn nhìn vào lịch sử các chiến lược sản xuất trong ngành ô tô, điển hình là khi bạn xây dựng một nhà máy, bạn sẽ quy mô nó để xây dựng khoảng 200.000 đến 250.000 chiếc của một mô hình hoặc một dòng mô hình, bởi vì đó giống như quy mô hiệu quả cho một nhà máy ô tô. Sau đó, những gì bạn có là một công ty như BMW nói rằng, "Tuyệt vời, tôi sẽ sản xuất tất cả những chiếc SUV X Series của mình ở Nam Carolina. Tôi sẽ sản xuất 3 Series ở một nơi khác. Tôi sẽ sản xuất 5 Series ở một nơi khác và tôi sẽ sản xuất 7 Series ở một nơi khác. Và sau đó điều tôi sẽ làm là trao đổi chúng." Vì vậy, BMW ở Nam Carolina hoặc Mercedes ở Alabama, họ sản xuất một số mẫu xe nhất định ở Mỹ, xuất khẩu chúng sang phần còn lại của thế giới, sau đó nhập khẩu các mẫu xe khác để bạn có toàn bộ dòng sản phẩm. Toyota làm điều đó. Ví dụ, họ sản xuất nhiều xe Camry ở Mỹ hơn bất cứ nơi nào khác và họ cũng đang xuất khẩu một số xe đó. Nhưng sau đó khi bạn bắt đầu áp dụng thuế quan đối với hàng nhập khẩu, điều đó sẽ làm hỏng toàn bộ chiến lược đó. Một lần nữa, đó là một quyết định được đưa ra mà không hiểu các nhà sản xuất ô tô đã đưa ra chiến lược đó như thế nào.. Bạn cần hiểu chuỗi cung ứng được cấu trúc như thế nào và tại sao nó lại được cấu trúc như vậy, sau đó bạn có thể suy nghĩ kỹ hơn.. Bạn có thấy thuế quan chủ yếu mang tính chất bảo hộ không? Tôi đã đến Pháp vào đầu năm nay và bắt một chiếc Uber và tôi nghĩ đó là BYD Seal, một chiếc xe điện của Trung Quốc. Tôi hỏi tài xế Uber người Pháp: “Anh thấy chiếc xe này thế nào?” Anh ấy rất Pháp, và anh ấy đã làm điều đó theo đúng nghĩa đen. Anh ấy nói, "Peugeot thật tồi tệ." Tôi gần như bắt đầu vỗ tay vì nó thật tuyệt vời. Anh ấy nói: “Nếu chính phủ Pháp cho phép Chính phủ Trung Quốc bán những chiếc xe này ở đây, những công ty này tất cả sẽ chết.” Ở Hoa Kỳ, tôi nghĩ Jim Farley, Giám đốc điều hành của Ford, đang chạy khắp nơi khi nói rằng xe điện Trung Quốc vượt trội hơn các sản phẩm của Mỹ. Chính thuế quan sẽ bảo vệ thị trường của chúng ta và bảo vệ các nhà sản xuất của chúng ta, bởi vì bạn có thể nhập khẩu ô tô, nhưng bạn sẽ phải trả mức thuế cao đến mức chúng không khả thi về mặt kinh tế. Đó chỉ là chủ nghĩa bảo hộ thuần túy. Điều đó đi ngược lại với những gì bạn đang nói, đó là bạn cần bảo vệ ngành của mình cho đến khi sản phẩm của họ đủ tốt để cạnh tranh trên quy mô toàn cầu. Nhưng chúng tôi không làm điều đó với các nhà sản xuất ô tô của mình. Chúng tôi chỉ bảo vệ họ. Vâng, và có một chi phí liên quan đến điều đó. Vì vậy, ví dụ, một trong những mức thuế nổi tiếng được gọi là thuế gà. Tôi cũng nói về điều này trong cuốn sách. Thuế gà xuất phát từ tranh chấp thương mại khi chúng ta áp thuế đối với xe tải nhẹ nhập khẩu. SUV được xây dựng trên nền tảng đó. Đó là một trong những lý do khiến các nhà sản xuất ô tô Detroit tập trung vào xe SUV và xe tải nhẹ. Đó là trung tâm lợi nhuận của họ vì đã có thuế quan áp dụng và điều đó chỉ xảy ra trong khoảng thập kỷ gần đây khi Toyota, Nissan và những hãng khác sản xuất nhiều xe tải nhẹ hơn ở Mỹ và Mexico. Vì vậy, đó là một trong những kết quả của kiểu bóp méo thuế quan đó. Đợi đã. Nhưng đó là một chiến thắng về mặt chính sách, phải không? Toyota, Nissan và tất cả các nhà sản xuất nước ngoài khác sẽ sản xuất xe tải ở Hoa Kỳ. Bạn đã nhận được một số lợi ích kinh tế; họ có thể cạnh tranh và có thể tất cả các xe tải sẽ trở nên tốt hơn. Bạn nhận được một số lợi ích kinh tế, nhưng một trong những lý do khiến các công ty Detroit vẫn sản xuất nhiều xe tải và SUV trên các nền tảng đó là vì chúng mang lại nhiều lợi nhuận hơn, nghĩa là giá cao hơn mức lẽ ra có thể có. Nhưng tôi thấy được lợi ích của việc đó. Mặc dù tôi phải nói rằng tôi đang đi dạo quanh nhà máy Toyota ở Georgetown, Kentucky. Tôi đang đi dạo quanh với người quản lý nhà máy và nói: “Anh đang sản xuất xe sedan ở đây à?” Anh ấy nói, “Ừ,” và rất nhiều những người ở Detroit đã từ bỏ việc sản xuất xe hơi vì họ không thể kiếm được tiền. Tôi nói, "Và bạn đang sử dụng các bộ phận chủ yếu đến từ Kentucky, Ohio, Indiana, Alabama, Mississippi và Texas, và một số từ Mexico và Nhật Bản, nhưng chủ yếu là nội dung trong nước." Anh ấy nói, "Đúng." Tôi nói: “Và bạn đang sử dụng công nhân Mỹ.” Anh ấy nói: “Ừ.” Tôi nói: “Anh đang sử dụng thép do Mỹ sản xuất”. Tôi đang cố gắng nói với anh ấy rằng, được rồi, nhìn này, tôi biết thép của Mỹ đắt hơn thép nhập khẩu rất nhiều vì tôi đã từng đến các nhà máy khác vẫn đang nhập khẩu thép bất chấp thuế thép vì họ nói rằng nó vẫn rẻ hơn ở Châu Á. Nhưng tôi nói: “Anh đang sử dụng thép do Mỹ sản xuất”. Vì vậy, tôi đang cố gắng khai thác thông tin đó từ anh ấy: anh ấy phải trả bao nhiêu cho thép. Rõ ràng là anh ấy sẽ không nói với tôi nhưng anh ấy nói: “Chúng tôi có mối quan hệ chiến lược lâu dài với nhà cung cấp của mình”. Điều đó cho bạn biết nhiều điều, đó là có nhiều cách bạn có thể làm những điều này. Bạn phải làm việc với các nhà cung cấp của bạn. Bạn phải đưa ra cho họ những thỏa thuận dài hạn hơn, ít giao dịch hơn, có chiến lược hơn trong những việc như thế. Vì vậy, tôi nghĩ bạn có thể làm được, nhưng nó thực sự cần một cách tiếp cận toàn diện và chu đáo hơn. Tôi hiểu lý do căn bản của việc áp thuế đối với hàng hóa nước ngoài làm giảm giá trị thị trường của chúng ta. Bạn sẽ tăng chi phí và khi đó có thể người tiêu dùng sẽ mua sản phẩm nội địa và điều đó tốt hơn cho nền kinh tế của chúng ta. Nó dường như không có tác dụng. Tôi không coi Ngày Giải phóng đã làm được điều gì ngoại trừ việc tăng giá chung cho mọi thứ. Chúng tôi chưa thực sự tái lập bản đồ nền kinh tế toàn cầu. Và phần lớn những gì bạn đang mô tả là hệ thống này khá linh hoạt. Hệ thống này có khả năng phục hồi khá tốt trước COVID. Hệ thống này có khả năng phục hồi khá tốt khi tàu chở dầu mắc kẹt ở kênh đào Suez. Hệ thống này đã khá kiên cường trước cuộc chiến ở Iran. Hệ thống này đã có khả năng phục hồi khá tốt trước các mức thuế hoàn toàn hỗn loạn. Có thể một số giá đã tăng và tôi chắc chắn rằng chúng ta sẽ được người nghe chỉ ra rằng tất cả giá cả đã tăng lên. Có cảm giác như điều duy nhất mà hệ thống không thể phục hồi được là ngành công nghiệp AI muốn mọi mảnh RAM mà cả thế giới có thể sản xuất. Và vì vậy bây giờ sẽ không còn điện thoại di động rẻ tiền nữa. Điều gì sẽ đẩy hệ thống vượt quá điểm giới hạn? Bởi vì toàn cầu hóa nhìn chung có vẻ kiên cường đối với một nhóm người muốn nó kết thúc. Tôi nghĩ điều bạn đang nhấn mạnh là sức mạnh thực sự của thị trường. Trong trường hợp đóng cửa eo biển Hormuz, giá dầu thô Brent Biển Bắc không lên tới 150 USD/thùng như tôi lo ngại và rất nhiều người lo ngại điều đó sẽ xảy ra vì thị trường đã điều chỉnh. Chúng ta đã áp dụng rất nhiều thuế quan vào Ngày Giải phóng. Phản ứng đầu tiên là lách luật hoặc chạy trước. Phản ứng tiếp theo là kỹ thuật thuế quan. Câu trả lời tiếp theo là, "Được rồi, hãy để tôi chuyển sản xuất sang Việt Nam hoặc để tôi chuyển sản xuất sang Mexico, và tôi sẽ tìm cách giải quyết vấn đề đó." Cuối cùng, khi bạn đóng cửa tất cả những thứ đó, thì giá cả cuối cùng cũng phải tăng. Trong trường hợp chip nhớ, đó lại là một vấn đề khác vì nhu cầu vượt xa khả năng. Tôi thường mua thẻ nhớ vào ngày Thứ Sáu Đen. Hãy quên điều đó vào năm nay. Vâng, mọi chuyện đã kết thúc. Tôi rất vui vì đã dự trữ hàng vào Thứ Sáu Đen trước đó. Nếu bạn muốn biết dự đoán của tôi về thời điểm ngành công nghiệp AI sẽ gặp phải kết cục chính trị thực sự của nó thì đó là khi Grand Theft Auto VI ra mắt. Mọi người đều đi mua PS5 và họ nhận ra rằng khi hết vòng đời, nó đắt hơn lúc đầu vì giá bộ nhớ đã tăng vọt. Vâng, không đùa đâu. Chúng ta đang nói về số tiền khổng lồ. Nhưng đó là điều tương tự. Chúng ta đang ở trong một giai đoạn mà chúng ta thấy tất cả các hành động chiến thuật này do chính phủ thực hiện, mang tính giao dịch cao mà không nhất thiết phải hiểu tất cả các mối liên hệ phức tạp và sự phụ thuộc lẫn nhau. Chẳng hạn, bạn có thể nhận thấy rằng chính quyền đã tạm thời đình chỉ Đạo luật Jones. Tôi không biết liệu bạn có thành viên đó. Tại sao họ tạm thời đình chỉ Đạo luật Jones? Bởi vì các nhà máy lọc dầu ở Bờ Đông Hoa Kỳ không thể lấy dầu từ Texas với giá rẻ vì không có siêu tàu chở dầu trong nước. Đạo luật Jones yêu cầu rằng nếu bạn chuyển hàng từ Texas đến New Jersey, bạn phải có một tàu chở dầu thô rất lớn do Hoa Kỳ sở hữu, do thủy thủ đoàn Hoa Kỳ chế tạo. Không có cái nào cả vì chúng tôi không sản xuất chúng ở Mỹ. Vì vậy, đó là lý do tại sao việc vận chuyển dầu từ Algeria đến New Jersey lại rẻ hơn so với vận chuyển từ Texas. Và đó là lý do tại sao họ đình chỉ Đạo luật Jones trong một thời gian. Ít nhất họ cũng hiểu điều đó. Tôi biết ít nhất một số khán giả của chúng ta sẽ lắng nghe cuộc trò chuyện này và bạn đang quan tâm đến thương mại toàn cầu. Bạn đã viết một cuốn sách để giáo dục chính phủ của chúng ta về cách thức hoạt động từ những điều cơ bản, điều mà tôi nghĩ là vô cùng cần thiết. Nhưng gần đây có rất nhiều lời hứa hẹn dành cho giới trẻ trong nền chính trị của chúng ta là chúng ta sẽ xây dựng lại năng lực của Mỹ. Chúng tôi sẽ xây dựng lại năng lực sản xuất. Chúng tôi sẽ mang lại một loạt công việc mà bạn không cần bằng cấp cao về kỹ thuật nhắc nhở AI hoặc bất cứ điều gì để nhìn thấy tương lai. Chúng tôi sẽ mang lại phẩm giá của công việc. Các chính trị gia của cả hai bên luôn đưa ra những lời hứa này và rất nhiều trong số đó đòi hỏi phải đóng cửa thương mại, buộc hoạt động kinh tế đó quay trở lại biên giới của chúng ta. Có vẻ như điều đó không có khả năng xảy ra. Vì vậy, tôi sẽ không hỏi bạn liệu điều đó có hoàn toàn có khả năng xảy ra hay không. Tôi sẽ hỏi: thay vào đó, điều gì có nhiều khả năng xảy ra hơn? Chà, tôi nghĩ nhiều khả năng là chúng ta sẽ thấy những nỗ lực như bạn mô tả. Tôi rất muốn ngồi lại với mọi người và nói, được rồi, chúng tôi muốn chuyển loại hình sản xuất này trở lại Mỹ. Hãy thực hiện một cách tiếp cận mang tính chiến lược hơn, sắc thái hơn, hiểu được bức tranh toàn cảnh hơn, xem xét những đòn bẩy nào có sẵn. Mỹ vẫn là thị trường lớn và hấp dẫn Đây là thị trường lớn nhất trên thế giới. Đây là thị trường hấp dẫn nhất trên thế giới. Nhân tiện, đó là lý do tại sao tất cả người Trung Quốc đều muốn đến đây: bởi vì họ có thể kiếm được tiền ở đây mà họ không thể làm ở nơi khác. Vậy làm thế nào để chúng ta khai thác sức mạnh thị trường và sức hút thị trường đó với sự hiểu biết sâu sắc hơn về lý do tại sao chuỗi cung ứng của chúng ta được tổ chức như ngày nay? Nhận thức được điều đó, liệu tôi có thể xây dựng được chiến lược đưa những việc quan trọng mang tính chiến lược cao để Mỹ biết làm không? Hãy suy nghĩ về cách chúng ta khắc phục vấn đề này với sự hiểu biết về bức tranh toàn cảnh hơn. Willy, thật vui được nói chuyện với bạn. Nó luôn luôn chỉ là một niềm vui. Chúng tôi phải đưa bạn trở lại nhanh hơn năm năm. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã tham gia Decode. Cảm ơn vì đã có tôi. Câu hỏi hoặc ý kiến? Hãy liên hệ với chúng tôi tại bộ giải mã@theverge.com. Chúng tôi thực sự đọc mọi email!